希望能够帮助到一些朋友，认识到数据库索引正确设计的重要性。

由于我比较懒，就简单用文字描述一下，就懒得切图片证明了，懂技术的朋友可以自己测试一下，可证实我的测试结果是否真实。不懂技术的朋友信不信也无妨。

测试程序：

CMS程序：帝国cms dedecms phpcms

论坛程序：discuz phpwind xiuno

负载测试结果：

xiuno > discuz > phpwind > phpcms > ( 帝国cms ? dedecms)

从数据库设计来看（个人观点）：

xiuno > （discuz 、 phpwind 、 phpcms） > (帝国cms 、 dedecms)

dedecms和帝国cms都是老牌的CMS了，从的数据库设计来看，不知是数据库设计者完全没有理解mysql索引的真谛，还是留一手以对高负载需求的用户收费改进？（希望不懂技术的朋友不要喷我，真正懂mysql索引的朋友可以自己看一下他们对索引的设计，虽然对于dedecms和帝国cms的作者来说，我只是一个晚辈，像您们这样有10多年开发经验的人，我比较尊敬，但我建议当前的dedecms和帝国cms数据库设计者还是再研究一下mysql索引吧，可以不相信我，但可以花点时间看看discuz 、phpwind的数据库设计吧，确实是比您们的好）。

如果有幸帝国cms作者能看到此文，希望您再重新设计帝国cms架构吧，毕竟这些年您一直在改进帝国cms的负载能力，光是通过分表技术提升，没有真正用到索引来优化，真的不行的，如果用对了索引，性能还会有更大的提升。

dedecms的创始人我算是和他认识，但现在dedecms却不是他的，比较遗憾，现在的dedecms这几年确实没多大变化，一直在打补丁，这样下去真是比较悲剧。

我的测试环境：

i3CPU 4G内存 1T硬盘 win7系统   apache 2.2 + mysql 5.0(普通环境没有优化过)

测试方法：

导入100万至1亿 不等数据，进行简单的访问测试

我的导入方法：

根据各个程序的数据结构写出导入程序，

1.先写一个PHP程序，将数据写入 e:/insert1.sql 这个文件，

2.然后再通过 LOAD DATA local INFILE 'e:/insert1.sql' INTO TABLE `数据表名` character set 编码; 这种方式导入的，导入千W数据也就几分钟。

1、帝国cms

测试版本：EmpireCMS_7.0_SC_GBK （当前官方最新版）

先说说帝国cms，官方有一篇大数据测试贴（2千万数据、17.3GB数据库下帝国CMS超强生成速度 ），当年我看到这篇测试贴时，也觉得负载非常强大，但我测试后，令我失望了。

安装默认测试数据（共33篇新闻测试数据），首页改为动态首页 第一次访问0.670127010345459 第二次访问0.07926607131958

我导入100W数据时，数据库大小3.6G，首页第一次访问182秒，第二次访问155秒，我不知道当时帝国cms作者测试时，是否有测试过动态访问首页的时间。包括从6.0版起，每次更新都有说提升性能，但为何会这样？

帝国CMS官方的测试帖，就是误导人，忽悠人。

问题1.测试数据并没有提到动态访问首页或是生成首页。也没有提到动态访问列表页，和生成列表页。

问题2.测试统计的时间，也只统计了连接数据库之后的执行时间，并没有加上连接数据库的时间，这样很容易误导很多人，拿这个时间和别人统计了连接数据库的时间比。这样就差别大了。

问题3.每篇新闻的内容很少也就几行字。同时内容页模板，也非常简单，生成出来的文件也非常小，只有3K。正常的文章，都是上10K至几十K。

问题4.同时因为phome_ecms_news表 id 为主键，读取内容时，都是走的索引，所以动态访问内容页，编辑内容，生成内容页很快，都是理所当然的。

问题5.测试时都是通过分表来测试的，在真实站长做网站，不可能一开始就把网站内容分表。所以这和真实做站情况完全不一样。

像官方这种测试贴，真是误导人，而且还挂了几年。对于不懂技术的人，就是一种误导，让普通用户盲目的崇拜。

2、dedecms

测试版本：DedeCMS V5.7 SP1_GBK正式版 （当前官方最新版）

织梦CMS在知度CMS中一直公认的负载性能最差的CMS，确实很差。

我导入100W数据时，数据库大小只有330M，首页访问已经需要70几秒-80几秒才能访问。

 

3、phpcms

测试版本：PHPCMS V9_GBK 正式版 （当前官方最新版）

PHPCMS现在是由新的团队重新开发，也是号称高负载。

我导入100W数据时，数据库大小3G，首页访问需要20几秒。

4、phpwind

测试版本：phpwind v9.0 UTF-8 正式版（当前官方最新版）

phpwind以前和discuz比，速度上有优势，现在据说是全新开发，新版确实做了很大的改变（以前一直是discuz追随者，和discuz设计差别不是很大），现在这一变化，应该值的赞扬，但现在速度上不如discuz了，以前网页底部显示执行时间都去掉了。

我导入1000W数据时，数据库大小13G，

首页第一次访问8秒，第二次访问0.70477390289307秒

帖子列表页（默认排序）0.2x-0.5x秒  但我采用按“最新发贴”排序时，花了182秒才显示出来（我看了数据库设计，因为只做了按“最后回复”的索引，“发帖时间”的排序都没做索引，所以才很慢）

帖子内容页，没填充多少回帖也没具体测试

5、discuz

测试版本：Discuz_X2.5_SC_UTF8  Discuz_X3.0_SC_UTF8

dx3看来是dx2.5的加强版，从后台、前台设计看，都变化不大。数据库架构变化也不大。

我导入1000W数据时，数据库大小18G，

首页0.05-0.06秒，（也没太大测试价值,因为都没读到thread表）

帖子列表页（默认排序）0.07-0.09秒 但我采用按“发帖时间”排序时，花了181秒才显示出来（我看了数据库设计，因为只做了按“最后回复”的索引，“发帖时间”的排序都没做索引，所以才很慢）

帖子内容页，(没填充多少回帖也没具体测试)

6、xiuno

测试版本：xiuno bbs 2.02 UTF8

我导入1000W数据时，数据库大小15G

首页0.03-0.05秒

帖子列表页0.03-0.05秒（回贴排序）    0.01-0.03秒（发帖排序）

帖子内容页0.03-0.05秒 (没填充多少回帖也没具体测试翻页)

我导入1亿数据时，数据库填充到215G

首页0.05-0.08秒

帖子列表页0.05-0.08秒（回贴排序）     0.03-0.05秒（发帖排序）

帖子内容页0.05-0.08秒 (没填充多少回帖也没具体测试翻页)

总结：

xiuno 虽然负载很高，但是功能上有很大的控制，去掉了很多可能影响到性能的功能，功能方面我觉得要是能有一个像wordpress这样的一个平台来弥补，那将会有非常大的优势。

discuz 虽然没做深入测试，不过已经可见负载上面还是有缺陷的，同时thread表设计为 tid mediumint(8) UNSIGNED 所以最大数值也就16777215，所以他的设计也并没有往更高考虑。

phpwind 这次的新版本的改变，证明了他们的决心，要和discuz走不同的路，也能看出来他们更注重用户体验方面。程序性能已经次之。

phpcms 性能是比以前提升了，但是用户体验我是感觉不太好。不过能够说明CMS性能方面不如BBS程序。因为排序方式多，而且同一个页面列表也比论坛的多，所以让CMS性能不如BBS。

帝国cms 虽然程序官方一直强调负载，但真还不如phpcms，光是通过分表提高负载，真不是一个好办法。我个人愚见，程序负载高不高，第一步应该是正确设计索引，索引都没设计对，就用分表来解决，而且还要站长手动设置，完全增加使用难度。

dedecms 虽然用户量非常大，但数据库设计真不好，不但索引没设计对，而且还没分表，而且也能看出dedecms并没有考虑做高负载，毕竟上百W级数据的网站很少,对于企业站足够了。